理論家們基於對社區能力概念，而進一步發展出社區能力面向。
如較早就關心社區能力的Glickman and Servon（1998）即提出社區能力是指五種能力：
(1).資源能力：包含藉由補助、契約、貸款及其他機構來取得資源，且須適當的管理及維持資金去達成社區的目標。
(2).組織能力：包含管理方式、技能、規模及組織所扮演的角色與財務能力。
(3).方案能力：有能力去建構與管理方案。透過方案提供人群服務，可以對經濟發展提供技術協助，亦可致力於發展文化、教育活動。
(4).網絡能力：藉由與其他社區為基礎的組織、私人公司、慈善、教育及政治等合作，為方案或計畫進行募款，以接近非財務性之資源並增加政治影響力。
(5).政治能力：指在鄰里內，涉及動員民眾支持社區關心的議題之能力。
Fredericksen and London（2000）集聚焦於社區組織能力，而歸納出4面向的能力，即領導及願景（leadership and vision）；組織經營與計畫（management and planning）；財務規劃與運作（fiscal planning and practice）；行動性的支援力（operational support），而每一面向更包括數個次項。
Gibbon在與Laverack合作後，納入社區能建構的構面則為：參與、領導、組織結構、問題評估、資源動員、問原因（省思）、連結、外部組織的角色、方案管理與執行（Gibbon et al, 2002）。顯然，對Gibbon與Laverack來說，社區能力的概念是比較偏重於組織層面的能力。
Lee（2021）參酌文獻的社區能力構面後，發展出一套包括組織化及領導、行政管理（內部行政管理及財務管理）、資源連結與動員、社區參與力、網絡連結與協同工作能力、政治倡議與公關宣傳等6構面的社區能力指標，各能力構面包括5個次題項。即由30個題項組成社區能力測量，尤其重要的是，每一次個題項透過4個不同能力水準的描述，可以提供予進行社區培力的專業人員作為社區能力評估之使用。
Lee（2021）所發展出來的測量指標更以實際的社區組織為對象，進行測量，而所得的分數更以政府的評鑑結果相檢測，即透過效標效度的檢測，而具有效度。
專業性的社區能力測量固然有科學基礎，但在實務運用上並不方便。對社區幹部及社區領袖而言，透過社區能力檢視，有助於進行策略性分析。進而，簡便性社區能力檢視工具受到實務工作者的歡迎。簡便性評估工具雖也是立基於理論而發展，但與理論間的關連常是較概略的，同時，簡便性評估工具也常是較粗略的，但方便及易於使用是最大的特色。
實務工作者（李易駿，2014b）已漸使用一些簡便的工作來認識社區。如透過空間、社區組織的文書及行政能力、庶務能力、財務能力、志工規模、工作團隊互助程度、社區氣氛（信任和諧程度）等面向來進行評估檢視，各面向再區分高（優、大、佳）、中、低（略、小、差）等三等級，而可以對社區組織及社區環境進行概略的評估檢視。這些檢視當然具有主觀性，然而，由社區中的幹部群（或理監事）分別進行檢視，而統整幹部群的看法，可視為社區幹部對社區（及社區組織）的一般印象，則為有用的工作資訊。